近日，北京大学非营利组织法研究中心主任金锦萍刊文指出：2026年1月1日起施行的新《增值税法》未充分考量慈善公益行为的非营利属性与特殊性，可能导致社会行善制度成本上升，进而抑制社会公益活力，与《慈善法》的非营利核心规制产生根本性冲突。
新《增值税法》第五条规定：“单位和个体工商户无偿转让货物”、“单位和个人无偿转让无形资产、不动产或者金融商品”视同应税交易，需依法缴纳增值税。
新《增值税法》第五条。
增值税通常为13%，企业如果没有获得相应税收减免，就会面临“捐得越多，交税越多”的尴尬局面。
事实上，公益性质货物捐赠“视同销售”的说法并非新规。新法施行前，《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》中第四条第八项写道：“将自产、委托加工或者购进的货物无偿赠送其他单位或者个人”视同销售货物。
不过，2016年《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》第十四条又明确，公益性质的无偿服务、无形资产或者不动产无偿转让可不被视同销售。
正如金锦萍指出，我国增值税制度在公益慈善领域长期存在税制适配失衡、标准不统一的问题：“公益性货物捐赠始终缺乏明确的法定免税依据，而公益服务供给、公益性不动产转让等行为却可依法享受增值税免税政策。”
尽管新《增值税法》统一了税制规则，不再“碎片化”，但仍未解决“公益捐赠视同销售”的争议。
2024年修订新《增值税法》时，包括人大常委会委员、中国社会保障学会会长郑功成在内，多位人大委员提出将公益慈善机构、公益慈善服务加入免征增值税项目中。
而2026年初，上海市政协委员潘江雪提到“600万房产捐赠却要缴450万税”后，这一话题很快冲上热搜，引发热议。同年两会期间，全国政协常委、国家统计局原副局长贾楠也曾建议将公益事业捐赠相关优惠统一界定为“非应税交易”。
潘江雪在视频中讲述“捐600万的房、缴450万的税”的情况。
不过，贾楠也表示，虽然企业及慈善组织实物捐赠“视同销售”带来的高额税负成本仍然是其面临的最大痛点，但新《增值税法》同时也确为实物捐赠的税收减负提供了顶层法律依据。
新《增值税法》第二十五条规定：国务院可以对公益事业捐赠制定增值税专项优惠政策，报全国人大常委会备案。
目前，相关专项优惠政策配套细则仍未出台。
新《增值税法》第二十五条。
金锦萍表示，本次增值税立法的核心目标之一，是统一税制规则、规范市场交易秩序，防止市场主体通过“无偿划转资产”规避增值税，并未刻意打压公益慈善行为。
但在配套细则未明确的情况下，金锦萍认为，新《增值税法》除了可能引发企业公益慈善意愿降低外，更会削弱慈善组织的救助能力与公益服务的可持续性，因为我国大多慈善组织为小规模纳税人，难以转嫁税负，只能损耗本应用于救助帮扶的慈善专项基金。
《凤凰网公益》报道，今年1月，一项针对长三角某地级市百余家公益慈善组织的问卷调查显示，其中三分之一机构都被要求根据捐赠收入缴纳增值税、印花税等税费，位于浙江、深圳的部分公益机构，收到了当地税务机关关于补缴增值税的风险提示。
贾楠认为，现在相关优惠政策滞后的原因包括：新老增值税法衔接过程中有大量工作亟待完成。她表示，“区分真实的公益捐赠与商业避税行为”是制定细则时的核心难点，为精准制定政策，需要更多调研工作来做准备。
金锦萍同样强调，需要构建“是否参与市场交易、是否产生隐性收益、是否具备商业逐利属性”的实质判定标准，从根源上区分公益利他行为与商事无偿行为，如果将纯粹公益行为机械套用商事征税规则，将违背《慈善法》的立法初心，与国家对公益慈善的扶持政策割裂。
我国《慈善法》第八十条规定：自然人、法人和其他组织捐赠财产用于慈善活动的，依法享受税收优惠。
金锦萍说：“对慈善物资流转征税，等同于对社会公益救助行为征税。”她认为，优化、精细化税制，如增设公益豁免条款、搭建慈善专项财税体系、完善精准监管机制，才能守护税制的终极价值：不止于规范市场、保障财政收入，更在于赋能社会、守护公平。返回搜狐，查看更多
